تجنبًا للمشاكل، نشرت نقابة المؤلفين وثيقة "أفضل الممارسات" التي تحث الكتاب على احترام زملائهم وعدم استخدام الذكاء الاصطناعي لتقليد أساليبهم أو أصواتهم المميزة بطرق تضر بقيمة أعمالهم أو تسعى للربح منها، معتبرة أن ذلك قد يعرضهم لدعاوى المنافسة غير المشروعة أو انتهاك حقوق النشر.
لقد أدت نزعة نماذج اللغة الكبيرة (LLMs) لتقليد الأساليب إلى قضايا عامة بارزة في الآونة الأخيرة. ففي العام الماضي، واجهت الكاتبة لينا ماكدونالد انتقادات واسعة عندما تضمن كتابها ردًا يبدو أنه مولّد بالذكاء الاصطناعي يقول: "لقد أعدت كتابة المقطع ليتماشى مع أسلوب [الكاتبة زميلتها] جيه. بري...". ومن السهل العثور على أمثلة أخرى لكتاب يستخدمون نماذج اللغة الكبيرة لنسخ أسلوب مؤلف آخر منذ صعود "شات جي بي تي".
وقد أجريت دراسات أكاديمية متعددة لتحليل قدرات نماذج اللغة الكبيرة المختلفة في هذا الصدد، سواء مع الضبط الدقيق أو بدونه. وفيما يتعلق بتوليد الصور، تشير "أوبن إيه آي" بوضوح إلى أن نموذجها DALL·E 3 "مصمم لرفض الطلبات التي تطلب صورة بأسلوب فنان حي". ولكن مواصفات نموذج "أوبن إيه آي" الشاملة المنشورة في ديسمبر لا تتضمن أي حظر واضح ضد تكرار المواد المحمية بحقوق النشر أو تقليد الأساليب في الردود المكتوبة.
لا تتعامل جميع نماذج اللغة الكبيرة الكبرى مع طلبات تقليد الأساليب هذه بنفس الطريقة. فقد وجدت دراسة أجرتها "نو لاتنسي" أن نموذج Gemini من جوجل امتثل باستمرار لطلبات نسخ أسلوب مؤلف ما، بينما رفضت نماذج Perplexity AI باستمرار مثل هذه الطلبات وأعادت توجيهها (على غرار "شات جي بي تي"). وفي مكان ما في الوسط، امتثل كل من Claude من Anthropic و Copilot من Microsoft لطلبات تقليد الأساليب، ولكنهما قدما مؤهلات صريحة تشير إلى "وعي بقضية التقليد"، وفقًا للمؤلفين.
بالنسبة لبعض مستخدمي "أوبن إيه آي" القدامى، تسببت التغييرات في قواعد الأسلوب الخاصة بـ"شات جي بي تي" بالفعل في حدوث صداع. "الآن تقول السيدة جي بي تي إنها لا تستطيع إنشاء محتوى بأسلوب مؤلفين محددين"، هكذا كتب مستخدم Reddit Dazzling-Major-5620 مؤخرًا. "كانت تعليماتي محددة للغاية وحصلت على ما أردته تمامًا منها... ليس لدي أي فكرة عن كيفية تجاوز هذا الأمر سوى ربما تغذيته بنثر قمت بتحريره بالفعل وهو ملكي تقنيًا؟"
